医院如何开展有效医疗服务评价
新时期，医院管理的效能评价，成为许医院管理创新的抓手和动力。医院服务质量观念，体现为对患者诊治不仅限于住院期间，而是向生命全程扩展。医疗功能已由单纯的诊治向“医疗-保健-康复”一体化发展，不仅仅是诊断是否及时准确、治疗是否有效和是否出现医疗缺陷，还要注重服务态度、服务程序、候诊和就医时间、价格费用和环境等相关服务。医院管理评价研究专委会易利华、王静成教授等主编的《医院管理实战指南》一书中，对于目前医疗服务评价的方法做了相关概述，我们在此概括为以下六点：
第一，传统医疗统计指标评价法。医院医疗过程产生的数字为事实，制订相应的统计指标，对医疗质量和效率进行正确、及时和有效的评价，为医疗质量管理提供更可靠的质量改进依据；同时在保证统计数据的真实性、完整性和准确性的基础上，格外注意了统计数据的可比性和显著性。其优点是医疗指标统一、固定、具体，项目简单，便于统计和分析，带有一定的普遍性，是一种比较实用易使大家接受的管理方法。其缺点是往往只能产生事后的结果评价，被动管理，忽视人的主观参与作用和医疗活动过程中的质量控制。
第二，三级结构质量评价法。其特点是建立以医务人员为主体的三级质量控制网络体系，质量分层评价，针对性较强，效果比较可靠。该评价法的优点是把质量管理和评价明确地分成了三个环节，将质量管理责任进一步明确，以便于监督检查；缺点是单靠医疗部门控制质量，全员参与意识、服务意识比较淡薄，也不易制定有可比性的、统一的医疗服务质量评价标准，医院管理的实际应用过程中，往往只重视了基础质量和结果质量，而容易忽视了对环节质量的评价和管理。
第三，医院分级管理评价方法。医院功能、规格、档次、定编、定标准、定评价方法，医院全面管理的方法。医院分级，评价标准统一，一个评价循环套一个循环，医院向正规化方向发展，而且有利于跨区域性大规模检查，优胜劣汰。其缺点是实施、掌握评价方法的人员素质不同，很难在一个水平上评价，医院评审结果可能相差太大，医院评审评价的现实意义。医院医院的规模、技术水平、医疗设备、管理水平、医院质量等标准，但由于部分评审内容设置缺乏直观指标，容易量化的硬件标准（床位、科室设置、医疗设备、人员配备等）医院等级的决定因素，医院的综合医疗效果。
第四，JCI认证。JCI认证是美国医疗机构评审联合委员会国际部（TheJointCommissionInternational）专门为协助医院融入国际质量评审和保险系统而设计的认证体系，通过JCI认证的医疗机构将获颁发JCI认证证书。JCI标准是全世界公认的医疗服务标准，医院管理的最高水平，也是世界卫生组织认可的认证模式。JCI认证是一个严谨的体系，JCI标准的理念是最大限度地实现可达到的标准，以病人为中心，建立相应的政策、制度和流程以鼓励持续不断的质量改进并符合当地的文化。该评审标准包括以病人为中心和医疗机构管理两部分，通过由医师、管理人员、护士、临床技师及其他专业人员所组成的专家组通过运用循迹追踪现场调查来完成，并定期进行复审。分别从供需2医院服务质量的评价，由评审委员会综合考虑单项得分和总分，对照评审规则得出结论。JCI评审最重要的一个理念是“以评促建，以评促改”，其标准也不断改进，年启用第6版《JCI医院评审标准》。
第五，DRGs(DiagnosisRelatedGroups，疾病诊断相关组)。DRGs是当今世界公认的比较先进的支付方式之一，是专门用于医疗保险预付款制度的分类编码标准，既可以用来对不同医疗机构提供的服务效率和质量进行比较，医院本身住院服务进行评价。DRGs根据病人的年龄、性别、住院天数、临床诊断、病症、手术、疾病严重程度，合并症与并发症及转归等因素把病人分入-个诊断相关组，在分级上进行科学测算，给予定额预付款。将DRGs医院绩效考核指标中来，是医院管理水平提升的标志。医院管医院医疗服务的各个层面，医院医院的大数据中进行横向的比较，医院在医疗系统中的定位。DRGs医院管理者找到了落地的途径和抓手，医院间技术、管理等水平有了可比性。
第六，医院（专科）排名的评价法。近年来，国内一些非政府医院排名。例如由上海某研究组织、组织全国30个临床专科的几千位著名专家学者共同参与评审的”医院排行榜”，分为专科声誉和科研学术两个部分。其中，医院专科声誉主要由专家提名医院，而在科研学术方面，得分主要来自于国家级奖项和SCI影响因子。虽然专科声誉主观性较强，受固有观念和历史影响，有一定滞后性，缺乏详细量化标准，科研学术和临床服务质量也并不完全呈正相关，但至少作为一种比较积极的尝试，对医院管理、国家政策制定均有辅助作用，对患者寻医就诊也有指导意义。
赞赏
转载请注明：http://www.hcxlighting.com/ylbz/903.html
